viernes, 28 de mayo de 2010

¿QUÉ ES ENTONCES LO HITCHCOCKIANO? # 1

Si es que existe. Aprovechando que ya nos clavamos 8 películas supuestamente “hitchcockianas” podemos charlar un poco sobre eso. Cuando programamos el ciclo el criterio fue más que nada buscar películas que no se relacionen con Hitchcock a través de simples homenajes. Creo que esta diferencia se puede ver muy marcada entre las películas Fahrenheit 451 y La Novia Vestía de Negro de Truffaut. La primera no la pusimos tal vez porque a algunos de nosotros directamente no nos gusta, pero hay algo claro entre, por ejemplo el zoom/travelling hitchcockiano (de Vértigo) usado en Fahrenheit como simple recurso intertextual, y la estructura completa de La Novia Vestía de Negro, como si Truffaut hubiese entendido algo nuevo.

Para mi hay toda una cuestión con lo que es aprender a mirar. Si en la mejor camada de películas de Hitchcock (desde mediados de los 50 a principios de los 60) existía realmente una política del pensamiento a partir de la mirada (La Ventana Indiscreta, o Psicosis por ejemplo), es en la versión moderna de estos patrones de suspense narrativo donde ya la cámara parece ir a buscar decididamente ciertos momentos de expectación pura. No se si se acuerdan cuando Jeanne Moreau mata a su primera víctima, su pañuelo se va volando y la cámara se lo queda mirando, como si estuviese por cerrar la escena pero con una duración más larga de la normal, para luego encuadrar un avión despegando y continuar ese movimiento puramente perceptivo. La escena que vimos antes es como que va “seteando” una forma de mirar las cosas, y nosotros quedamos configurados de una cierta forma; y de repente sucede algo completamente desconectado. En esos momentos pasa algo rarísimo, las cosas “de la realidad” o de “no aparente puesta en escena” empiezan a verse con una atención particular. Es rarísimo. Me acuerdo también de un plano de Someone’s Watching Me. La protagonista viaja en auto mientras ensaya (sola) lo que podría llegar a decir en sus entrevistas de trabajo, y la escena finaliza con un plano filmado desde el medio de la calle con un leve paneo hacia arriba, y vemos muchísimos autos ir venir por todos lados. Por alguna razón ese plano me parece increíble.

Recién estaba pensando y creo que tendríamos que haber proyectado Psicosis, aunque sea de Hitchcock, porque ahí está todo. Ahí es donde se manifiesta ya deliberadamente toda una nueva conciencia moderna dentro del cine mismo de Hitchcock. Hasta la estructura partida en dos (antes y después de la ducha) sepulta algo para meterse en otro lado. Esa “profundidad del alma y las pasiones de las personas” que era posible interpretar en su período “todavía clásico”, ahora era conscientemente puesto en escena. La identificación con Norman Bates es la clave, en esa secuencia con el auto hundiéndose en el pantano. El mundo que se nos presenta después de la escena de la ducha es totalmente nuevo, uno no sabe de donde agarrarse y termina entregándose por momentos a la simpatía de Norman. Pasábamos de ver una historia clara y causal sobre el robo de $40.000 al interior de lo más oscuro de la psicosis de un personaje jamás visto en el cine.

Mientras sigo pensando me sigo arrepintiendo de no haber programado muchas más películas. No sólo varias que pensamos se quedaron afuera, como Doble de Cuerpo (Brian de Palma, 1984), o hasta incluso llegamos a pensar en El Gran Lebowski (Joel & Ethan Coen, 1998); sino que ahora se me ocurre que hay todo un género heredero de Los Pájaros: las películas de zombies. Esas plagas inhumanas que amenazan a la continuidad del mundo casi siempre se manifiestan en las películas como la materialización violenta de los deseos reprimidos de alguien, o de la imposibilidad de avanzar en un conflicto. Esto ya aparecía en La ventana indiscreta, con la indecisión de James Stewart sobre su futuro matrimonio; y en Los Pájaros nótese la enorme similitud entre la madre del protagonista y Tippi Hedren, hay algo turbio sucediendo ahí en esa familia que se materializa con la llegada de los pájaros. Algo así, probablemente en menor medida, también pasa en Shaun of the Dead, esa inteligente comedia negra de zombies donde tenemos a un personaje que no puede entregarse al compromiso que se le viene encima. Es clarísimo en el plano final, cuando aún conserva a su amigo hecho zombie guardado en un cobertizo para jugar videojuegos cada tanto. Me hace acordar a lo que pasa en las películas de Judd Apatow. Pero bueno ya me fui demasiado.

Debe ser porque Hitchcock inventó todo.

12 comentarios:

  1. Me parece que es una aproximacion mucho mas acertada que definir a Hitchcock solo por el suspense. Para mi como dice Morita es un cine que configura y configuro la mirada. Creo que como autor fue el primero en ser conciente y en poner a prueba la relacion de poder con el espectador.
    Suspense es un recurso más. Otro que me parece interesante es el de patrones. Son esas regularidades o repeticiones que llegan a destruirse en algun punto del relato. Son los pajaros y la relacion turbia con la suegra. El posicionamiento en un personaje (psicosis). Donde lo vi mas fuerte es en Someone's watching me con las ventanas y cuadriculas. El asesino esta en el campo, las cortinas se cierran y las ventanas no existen más.

    tendria que acabar con algo como: "muerte a hitchcok". para que se arme un poco de quilombo, pero asi esta bien

    por ahora.

    ResponderEliminar
  2. Es que el suspense en Hitchcock no es sólo suspense porque sí. Sentir el suspense es sinónimo de prestarle atención a lo que uno mira.

    ResponderEliminar
  3. Que frase final!

    Es absolutamente cierto, una podría pasarse la velada diciendo o pensando qué invento, viendo fragmentos una y otra vez, peor todo cierra ahí. Todo.

    En el verano pasaron La ventana indiscreta en el malba un domingo de calor. Lo que gritaba, lloraba y reía ese público, no les puedo exlicar. Fascinante. Y tiene eso también no? a quien no le gusta alguna de hitch? ya sea por el "suspense" o por lo que está detrás. Como si la vida fuese un gran McGuffin. Cuando vi esa vez La ventana por enésima vez, me puse a pensar en otro tema que siempre trata (ninguna novedad), los personajes que se aferran a algo, y el mismo Hitchcock que se aferra también. Cuando la vi de chica por primera vez pensé "por qué se detiene tanto en Grace Kelly? que tenga un romance con miss torso y listo". Errooooooooooooooooor, hoy creo que la película trata sobre como Grace Kelly encuentra a James Stewart cuando deja de esforzarse, cuando deja de ser self-centered digamos y es ella la que se mueve. Y de cómo Stewart, que es el que por primera vez está quieto, la ve, y cuando ella renace a sus ojos, se enamora. Y de como Hitch se aferraría a Grace Kelly, como en la anécdota en la que Hitch y Kelly ven juntos Vertigo, mon dieu!

    Me fui re mal, pero cre que es eso, ser sobrepasado por la situación, aferrarse, o encontrar la curva entre los puntos, que se vuelve excusa para. Matematick.

    ResponderEliminar
  4. Hay algo super turbio en la Ventana Indiscreta y es el hecho de que James Stewart necesita verla a ella, pero con el toque morboso de que ella no pueda verlo. La quiere pero como a su propio espectáculo y teme convertirla en algo real.

    ResponderEliminar
  5. ah me olvidaba:

    http://www.youtube.com/watch?v=DP_jLBIFJAM

    Hithcock según Godard.

    uno de los mejores pasajes de las Historia(s) del cine.

    ResponderEliminar
  6. el ciclo de ayer, pese a los problemas técnicos del principio, fue genial.

    al final son todas historias de amor.

    naturally!

    ResponderEliminar
  7. Los que creíamos que ayer íbamos a ir y después tuvimos que acompañar a nuestra abuela al teatro a ver a Enrique Pinti -aunque hubiésemos preferido a Audrey toda la vida- estamos muy apenados.
    Levantamos nuestro pulgar a futuras proyecciones.

    ResponderEliminar
  8. Creo que en definitiva lo hichcockiano se encuentra en todas las peliculas del mundo. No hay plano-encuadre-secuencia que no haya sido afectado (aunque sea inconscientemente) por la ola de Alfred que parece arrastrarnos por el resto de nuestra vida. Es asi, no hay mas vuelta que darle.

    La cosa esta en que al ciclo del mes que viene tranquilamente podríamos llamarlo "Hitchcock según el cine-parte2" y asi sucesivamente.

    ResponderEliminar
  9. "Debe ser porque Hitchcock inventó todo."
    No seas fetichista. Viva Welles.

    ResponderEliminar
  10. Los dos se lo rompieron mutuamente.

    ResponderEliminar